凶宅，和您想的不一樣！ | 全省銀行資訊

2018年3月8日—說到頭來，凶宅之所以糾紛頻仍，是因為內政部警政署以「涉及隱私」為由，拒絕開放凶宅查詢系統，才會讓民眾在不知情之下誤買到凶宅。在官方 ...

【文 / 住展雜誌】

大家都聽過凶宅，也說得出來凶宅是什麼，但您眼中的凶不是凶！您想的凶宅，跟官員、法官想的凶宅，不僅看法極可能完全不同，就連對凶宅買賣的印象，所知也可能有限……

說到凶宅，很多人覺得沒什麼好討論的；房子內若發生「非自然死亡」事件，就符合定義，再簡單不過了。凶宅，就只是這麼一回事。

但實際上，凶宅從認定、買賣、糾紛，乃至於法院判決，背後牽扯著許多複雜的因素，遠超乎我們的想像。而官員、民眾、法院、仲介等不同身份人士，對於凶宅見解卻不盡相同，正是凶宅爭議層出不窮的根源。

凶宅定義不可思議

目前國內定義所謂的「凶宅」，是依據民國九十七年間、內政部所發布的一個函釋，將凶宅定義為「賣方產權持有期間，於其建築改良物之專有部分（包括主建物及其附隨建物），曾發生兇殺或自殺而死亡（不包括自然死亡）之事實（即陳屍於專有部分），及在專有部分有求死行為而致死（如從專有部分跳樓輕生，而死在其他樓層或中庭）；但不包括在專有部分遭砍殺而陳屍他處之行為（即未陳屍於專有部分）。又賣方的擔保責任範圍只限於擔保自己出售之房屋非凶宅，並不包括同棟大樓其他的房屋。」

雖然內政部為凶宅作出定義，但函釋本身就存在重大紕漏，作出定義反而衍生出更多問題。

內政部函釋認定，「賣方產權持有期間」若曾發生非自然死亡事實，才構成凶宅的要件。但問題來了，假如某一間房子在甲持有期間發生凶殺案，而甲後來將房子賣給乙，乙持有五年內未發生凶殺案，並將房子賣給丙；依函釋認定，乙持有期間未發生非自然死亡事件，所以不算凶宅，不必向丙負擔保責任。

台北市郭姓女子將一間持有九年的房子賣給李姓女子，爾後李女發現十五年前曾有人在屋內上吊身亡，憤而提告向郭女求償，一審判決郭女需賠李女二百多萬元。但郭女提起上訴，並聲稱自己買房時並不知情。經高等法院調查，證明郭女也是受騙者，且「持有產權期間未發生非自然死亡事件」，並不算凶宅，改判郭女免賠。

這種認定方式，顯然與「正常人」對凶宅的認知不同；一般來說，民間普遍認為房子若曾發生非自然死亡事件，就足以稱作凶宅，判斷依據是「一日凶宅，終生凶宅」，沒有時間限制，但內政部判斷凶宅依據，卻是「賣方持有房屋期間」有無非自然死亡事件為準。意即只有某一任屋...